USA

Суд посчитал, что после того, как подозреваемому зачитывается "правило Миранды", сообщающее о его правах, он может заявить об отказе общаться со следователем. После этого проводить допрос будет нельзя. В случае если подозреваемый не заявляет об отказе или просто молчит, следователь имеет право допрашивать его столько, сколько сочтет нужным. Постановление Верховного суда было принято пятью голосами против четырех.

Решение вызвало в США немало споров. Член Верховного суда Соня Сотомайор (Sonia Sotomayor), голосовавшая против постановления, заявила, что оно "переворачивает 'Миранду' с ног на голову", поскольку позволяет вести допрос до бесконечности при условии, что подозреваемый использует свое законное право соблюдать молчание. Между тем сторонники решения считают, что продолжительный вопрос позволит "расколоть" подозреваемых, которые отказываются сотрудничать со следствием. А в случае, если подозреваемый захочет закончить допрос - он может прямо об этом сказать.

Решение Верховного суда было принято при рассмотрении дела десятилетней давности, когда Вэн Честер Томпкинс (Van Chester Thompkins), подозреваемый в убийстве, молчал на допросе в течение трех часов, а по истечении этого времени ответил на не относящийся к сути дела вопрос следователя. Используя этот ответ, обвинение убедило суд в виновности Томпкинса. Адвокаты подсудимого настаивали на том, что обвинение не имело права использовать его ответ, поскольку трехчасовым молчанием Томпкинс обозначил свое желание не разговаривать со следователем.

"Правило Миранды" зачитывается подозреваемым непосредственно перед началом допроса. Его текст звучит так: "Вы имеете право хранить молчание. Все, что вы скажете, может быть и будет использовано против вас в суде. Вы имеете право на присутствие адвоката на допросе. Если вы не можете оплатить его услуги, защитника предоставит государство. Вы понимаете эти права?" Цель ознакомления арестованных с этой формулой заключается в том, чтобы они знали о праве не свидетельствовать против самих себя.