Патриарх вряд ли ответит на "коллективное письмо", Здоровье

Глава патриаршей пресс-службы диакон Александр Волков заявил, что "люди, которые хотят донести до патриарха свою позицию по каким-то вопросам, пишут ему, не вынося эти вопросы в публичную сферу"

В патриаршей пресс-службе прокомментировали коллективное письмо, адресованное патриарху Кириллу, в котором авторы призывают предстоятеля РПЦ обратиться к представителям государственной власти с просьбой о помиловании участниц группы Pussy Riot. Недоумение там вызвала попытка вынесения обращения к патриарху в публичное пространство.

Напомним, что текст обращения к патриарху был накануне размещен на специально созданной страничке в "Живом журнале". Среди тех, кто его уже подписал, - литератор и телепублицист Александр Архангельский, поэт Ольга Седакова, писатель и критик Майя Кучерская, искусствовед Ирина Языкова, заместитель директора Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН Виктор Живов, библеист Андрей Десницкий, профессор РГГУ Андрей Мороз и другие.

"Люди, которые хотят донести до патриарха свою позицию по каким-то вопросам, пишут ему, не вынося эти вопросы в публичную сферу. Публичное обращение - это еще один шаг к публичной дискуссии и уже во вторую очередь - обращение к патриарху. Если бы они ждали ответа от предстоятеля Русской православной церкви, они направили бы свою корреспонденцию ему, это было бы корректно по отношению к тому, кого они, судя по письму, признают своим патриархом. А так форма в достаточной степени странная, это выглядит как попытка заставить патриарха играть на их поле", - заявил РИА "Новости" глава патриаршей пресс-службы диакон Александр Волков.

Вместе с тем он добавил, что не вся корреспонденция, приходящая на имя патриарха Кирилла, получает ответ, однако "общепринятые нормы общения требуют именно такой формы обращения".

Собеседник агентства добавил, что утверждение авторов письма о том, что просьба предстоятеля РПЦ помиловать Pussy Riot будет способствовать "сглаживанию противостояния" между Церковью и значительной частью общества, "является в достаточной степени субъективным".

"Странно предположить, чтобы этот конкретный вопрос мог бы разделить все наше общество. Наше общество - это огромная страна от Владивостока до Калининграда. Если они (авторы письма) высказывают опасения о разделении, то было бы неплохо уточнить, что речь идет не обо всем российском обществе, а только о конкретной его части, например, о людях, активно пользующихся социальными сетями, или жителях столиц, или еще каким-то образом стоило конкретизировать, о какой части общества идет речь. Странно, что авторы письма выступают от имени всего российского общества", - сказал представитель РПЦ РИА "Новости".

Волков также считает, что "не стоит так категорично противопоставлять Русскую православную церковь и существенную часть нашего общества".

Вместе с тем, как отмечает РИА "Новости", официальные представители РПЦ ранее неоднократно заявляли, что не видят причин для помещения участниц "панк-молебна" под стражу, однако призывают к общественному осуждению их поступка.

Что же касается авторов нынешнего коллективного обращения к главе РПЦ, то они в письме подчеркивают, что "печалование (ходатайство о помиловании осужденных. - Прим. ред.) перед государственной властью" является "долгом Церкви" и что об этом говорится даже в официальных документах РПЦ.

Составителям письма кажутся совершенно недопустимыми распространяемые от имени Церкви и православной общественности заявления о том, что ни прощение врагов, ни милосердие якобы уже не считаются христианскими добродетелями". На их взгляд, отбытого девушками срока заключения вполне достаточно для предупреждения подобных акций в будущем.

По мнению инициатора сбора подписей, старшего научного сотрудника Института русского языка РАН им. Виноградова Александра Кравецкого, позиция Церкви, ранее высказанная ее официальными представителями - главой Синодального информационного отдела РПЦ Владимиром Легойдой, главой Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиереем Всеволодом Чаплиным и бывшим главой патриаршей пресс-службы протоиереем Владимиром Вигилянским, - не была услышана обществом.

"На мой взгляд, эти высказывания обществом услышаны не были... Это были высказывания умных, образованных людей, но не более того. Голосом нашей Церкви является патриарх", - сказал РИА "Новости" Кравецкий.

Собеседник агентства считает, что заступничество патриарха нельзя рассматривать как нарушение конституционного отделения Церкви от государства.

"Термин "печалование" - не из процессуального кодекса. Нам казалось, что было бы очень важно, чтобы со стороны Церкви прозвучали бы слова о милосердии. Это не оправдание и не давление на следствие, это в том или ином виде донесение до общества информации о том, что среди людей православных, лояльных Московской патриархии есть те, кто не требует жесткого наказания Pussy Riot. То, что в глазах общества мы выглядим не очень симпатично - это очевидно, и хочется это менять", - сказал РИА Новости Кравецкий.

"Где-то через неделю передадим в Управление делами Московской патриархии текст письма с именами подписавших", - добавил он.

Это уже второе публичное письмо к патриарху, составленное представителями православной общественности. Шестого марта обращение к предстоятелю Русской православной церкви в своем блоге в "Живом журнале" опубликовала прихожанка московского храма Успения в Газетном переулке, менеджер детской программы Фонда помощи хосписам "Вера" Лидия Мониава. Под ее обращением подписалось 5739 человек, из них 1955 человек - православные, в том числе 23 священнослужителя. В РПЦ тогда к инициативе блогеров отнеслись с недоумением и заявили, что патриарх Кирилл не может нарушить конституционное отделение Церкви от государства и вмешаться в деятельность правоохранительных органов, отмечает РИА "Новости".


News Central Home \| News Central Resources \| Portal News Resources \| Help \| Login