Расследование, начатое в мае прокуратурой Лилля в отношении бывшего директора-
распорядителя Международного валютного фонда Доминика
Стросс-Кана, подозреваемого в причастности к групповому
изнасилованию, будет в ближайшее время прекращено. Ключевая
свидетельница по данному делу отказалась от своих показаний,
сообщила в субботу французская газета Figaro.
Согласно сведениям издания, теперь следствие считает, что "сексуальные игры" с участием Стросс-Кана велись с обоюдного согласия обеих сторон. В ближайшее время дело будет передано в прокуратуру, а там - закрыто. Источник информации не раскрывается, отмечает ИТАР-ТАСС.
В мае прокуратура Лилля начала предварительное
расследования обстоятельств закрытых вечеринок в Вашингтоне,
состоявшихся в 2010 году, отношение к которым имел бывший глава
МВФ. Основанием стали показания двух сотрудниц эскорт-службы,
утверждавших, что их коллега была изнасилована в отеле
Вашингтона 16 декабря 2010 года. К предполагаемому
преступлению, помимо Стросс-Кана, могли быть причастны люди из
его окружения - Фабрис Пашковски, Давид Роке и Жан- Кристоф
Лагард.
Следствие велось в рамках так называемого "Карлтонского
дела" - скандала в связи с расследованием о создании подпольной
сети проституции в фешенебельном отеле "Карлтон" в Лилле. В
ноябре прошлого года в распоряжении французских
правоохранительных органов оказалась переписка в виде смс-сообщений между Стросс-Каном и одним из арестованных сутенеров.
Просочившаяся в прессу информация указывала на то, что бывший
претендент на пост президента Франции регулярно прибегал к
услугам проституток и был завсегдатаем развратных вечеринок.
В прошлом году экс-глава МВФ оказался в центре другого
скандала в Нью- Йорке, из-за которого он вынужден был уйти в
отставку со своего поста в фонде и отказаться от политических
амбиций во Франции, где он считался одним из главных
претендентов на президентский пост. Против него было выдвинуто
обвинение в изнасиловании горничной одной из нью-йоркских
гостиниц, однако уголовного преследования ему удалось избежать
из-за отсутствия необходимой доказательной базы.
