Решение о православном соборе в Ницце создает прецедент для РФ, считает юрист, Россия

Решение о Никольском православном соборе в Ницце создает прецедент для РФ

Как уже сообщалось, 11 апреля нынешнего года Кассационный суд Франции вынес решение по вопросу правопреемственности собора Святого Николая в Ницце, признав право собственности на православный собор за Российской Федерацией.

Спор между Православной культурной ассоциацией Ниццы и российским государством о праве собственности на церковь длится уже несколько лет. Ранее суд города Ниццы (20 января 2010 года) и апелляционный суд города Экс-ан-Прованс (19 мая 2011 года) принимали решения, аналогичные последнему.

После последнего решения Кассационного суда адвокат ассоциации АCOR (Православная культурная ассоциация Ниццы) сказал, что для его подзащитных это стало "большим разочарованием".

Русская служба Французского международного радио попросила прокомментировать последний судебный вердикт члена Парижской адвокатской палаты, специалиста по международному праву Дмитрия Литвинского. Он рассказал о том, какими, с его точки зрения, будут юридические последствия этого решения не только для ассоциации ACOR, но и в целом для процессов, в ходе которых ответчиком проходит российское государство, сообщает "Благовест-инфо".

По словам Дмитрия Литвинского, с финансовой точки зрения, комплекс, подобный Никольскому храму в Ницце, - это имущество большой стоимости. При этом управление им и поддержание его в нормальном состоянии требует серьезных финансовых вложений. Таким образом, здесь задействованы финансовые интересы.

Нельзя сбрасывать со счетов и конфессиональные интересы. Передача собора Российской Федерации будет означать его переход из ведения Константинопольского патриархата в ведение Патриархата московского, размышляет юрист. Отметим при этом, что в декабре 2011 года заместитель управделами администрации президента РФ Сергей Болховитин передал ключи от собора в Ницце новому настоятелю - протоиерею Николаю Озолину. Таким образом, завершился длительный драматичный процесс возвращения этого храма Московскому патриархату.

Для кого-то из прихожан, говорит Литвинский, такое изменение будет носить принципиальный характер, для кого-то, наверное, нет. Для юристов же важна правовая сторона. Собеседник RFI указал на два юридических момента.

Прежде всего в ходе всего процесса Русская православная ассоциация города Ниццы строила свою позицию, в том числе и на том, что участок под собор был приобретен в 1865 году государем Александром II от своего имени лично. Православная ассоциация поэтому полагала, что речь не идет о государственном имуществе, и Российское государство на этом основании каких-либо прав на него заявлять не может, сказал Литвинский.

Последующая же передача собора кабинету царского двора, который может сегодня быть в какой-то степени сравнен с Управлением делами президента, по мнению ответчика (потому что Ассоциация выступала ответчиком), означала не просто передачу в государственную собственность, а передачу во временное управление. Но ни апелляционный, ни кассационный суд Франции такую позицию не поддержали. То есть французская юстиция признала собор находившимся в собственности дореволюционной России.

Литвинский особое внимание обращает на момент, который, по его словам, носит концептуальный характер.

"В данном случае мы видим, что Александр II, который сыграл в истории России весьма существенную роль, подходил к своему личному имуществу как к государственному, которое интересам государства и должно служить. Мы сегодня, к сожалению, знаем, что такая позиция вряд ли разделяется значительным количеством российских государственных мужей, и всем известные события в Министерстве обороны прекрасно это подтвердили. Конечно, в ситуации, когда некоторые политики искренне путают по выражению известного фильма "Кавказская пленница" "свою личную шерсть с государственной", в этом плане мне позиция царя гораздо симпатичней", - приводит "Благовест-инфо" слова юриста.

Второй момент, который необходимо отметить в связи с решением кассационного суда Франции, это то, что в его основу был положен один из фундаментальных принципов международного права - принцип юридической непрерывности, юридической преемственности международных обязательств государств.

Этот принцип означает, что даже в случае кардинальных политических, экономических изменений в стране, в случае смены режима, в случае прихода к власти новых лиц государство как таковое не прекращает своего существования.

Литвинский напомнил о том, что еще пару лет назад тогдашний президент РФ Дмитрий Медведев сказал, что Россия - это молодая страна, что ей всего 20 лет.

"Думаю, что это не совсем так, вернее, совсем не так. Потому что в 1991 году исчезновение Советского Союза с политической карты не привело к исчезновению России как таковой. И сегодня Российская Федерация выступает официальным правопреемником СССР, как с точки зрения своих обязательств, так и с точки зрения своих возможностей требований. Одновременно Российская Федерация является и правопреемником и Советского Союза, и Российской империи", - подчеркивает юрист.

Точно так же, как французские владельцы российских облигаций могут пытаться предъявлять свои претензии и к современной России, так же и современная Россия может добиваться судебной защиты своих прав во Франции. С этой точки зрения нужно понимать, что история России не закончилась ни в 1917-м, ни в 1991 году.

По мнению Дмитрия Литвинского, решений, подобных принятому накануне кассационным судом, во франко-российских отношениях не много. Насколько ему известно, ассоциация владельцев царских облигаций только планировала предъявлять исковые требования к Российской Федерации. Будет ли этот проект реализован, сказать сегодня невозможно. Вместе с тем с учетом того, что стороной в процессе выступало государство (не последнее государство в мире), можно предполагать, что это решение будет носить в достаточной степени прецедентный характер, и в последующем, конечно же, перед французскими судами ссылка на него также будет производиться.

У ассоциации ACOR, по мнению Литвинского, дальнейших возможностей обжаловать последнее решение нет. Поскольку кассационный суд отказал в удовлетворении требования Ассоциации, конец спору с этой точки зрения положен.

"Конечно, могут быть какие-то процессуальные моменты подобраны - это уже зависит от качества работы адвокатов. Но нужно отдавать себе отчет в том, что процессы такого рода - это достаточно дорогостоящее "удовольствие", и найдет ли Русская православная ассоциация города Ниццы средства для продолжения этого процесса, это большой-большой вопрос", - заключил Дмитрий Литвинский.


News Central Home \| News Central Resources \| Portal News Resources \| Help \| Login